我想很多人应该对这个新闻还记忆犹新：
2016 年 7 月，Nature 报道了这一新闻：四川大学华西医院卢铀教授研究小组计划利用 CRISPR 技术编辑的T细胞（敲除 PD-1 基因）治疗转移性非小细胞肺癌患者。

全球首例，国际领先，一时，报道铺天盖地，实验结果更是令公众翘首以盼；不过，之后该实验信息报道渐少，渐渐淡出了人们的视线。
时隔4年，卢铀教授带着全球首个CRISPR人体实验结果再度归来！详细的试验成果于近日在线发表在 Nature Medicine 上，论文题目为《Safety and feasibility of CRISPR-edited T cells in patients with refractory non-small-cell lung cancer》，为 CRISPR/Cas9 基因编辑的 T 细胞临床应用基本的安全可行提供了重要证明。

1. 实验简介：这项1期临床试验的主要目标是安全性和可行性评价，其次才是功效，一共招募了22例患者，其中5名患者因T细胞体外扩增不足未接受治疗，剩下17名患者中，2人疾病进展，1人肺部感染，1人类风湿关节炎加重，1人主动退出研究；共有12名能够接受回输治疗，治疗以28天为一个周期，分三次注射经编辑后的T细胞，每位患者每次回输T细胞的中位数是1.33亿个，直至疾病进展或不能耐受。最终11例患者临床活性可评估（1例患者提前退出了研究）。

2. 基因编辑效果：T细胞中位编辑效率是5.81%，与未被编辑的T细胞相比，在被编辑过的T细胞中，CD8和IFN-γ双阳性的占比显著增加。这表明，破坏T细胞的PD-1之后，T细胞的活性增强了；基因编辑的效率在8.7%-31.2%之间，中值是20.1%。在编辑过的T细胞中，PD-1的表达水平明显降低，PD-1的破坏率在33.7%-67%之间，中值是46.3%。

T细胞中CRISPR–Cas9介导的PD-1基因编辑

3. 不良反应事件：研究结果显示，所有治疗相关不良事件均为1/2级，较常见的包括淋巴细胞减少症、疲劳、白细胞减少症、发热、关节痛和皮疹。不良事件的严重程度似乎与剂量无关(上图)；截至2020年1月31日中位随访47.1周后，12例患者均未显示治疗相关严重不良事件。

4. 治疗有效性：输注后在外周血中可检测到编辑过的免疫细胞，11位临床活性可评估患者中位无进展生存期为7.7周，中位总生存期为42.6周。

无进展生存时间（Progress Free Survival）概念：即患者从接受治疗开始，到观察到疾病进展或发生任何原因造成的死亡的这段时间，通常被作为主要终点指标或次要终点指标进行考察，用以判断药物、疗法的疗效，是一种临床试验中的重要衡量指标。遗憾的是无患者获得部分缓解，只有两名患者病情稳定。截至2020年1月31日，所有患者出现疾病进展。在12名患者中，有11名（91.7％）死于肿瘤进展，所有患者的死亡均与本实验治疗无关，剩下的1名患者仍在接受其他治疗。5. 脱靶效应评估：二代 DNA 测序技术（Next-generation sequencing）对 DNA 分子进行快速测序分析得出，在 18 个候选位点中，脱靶事件的中位突变频率仅为 0.05％，远远低于1.69%的中靶率。

综上，该研究证明了靶向PD-1的CRISPR基因编辑T细胞在本实验晚期肺癌患者队列中的安全性和可行性。遗憾的是治疗有效性仍亟待提高。
看完实验结果，我想很多人会和小编一样，对治疗有效性有点失望；但小编想说的是科学没有捷径可走，务必脚踏实地，今天一小步，明天就是一大步！正如加州大学伯克利分校基因编辑开拓者Jennifer A. Doudna所说：“基因编辑技术用于许多疾病的临床治疗已经备受期待。这是改变医疗方案的重大机遇，是需要科学家、医生、生物伦理学家以及监管机构的精诚合作，以确保基因编辑在临床应用中的安全性、有效性的重要时代。这对很多病人来说影响巨大，刻不容缓。而随着不断技术创新、工艺优化、精准治疗方案探索，最终开发出安全、有效的人类基因编辑细胞迭代产品将为期不远。”

1. 文章越来越难发？是你没发现新思路，基因家族分析发2-4分文章简单快速，学习链接：基因家族分析实操课程