学霸姐姐最近看到了2篇新闻，都和论文署名有关，

第一件是：

中科院的一名硕士，状告导师署名自己的论文成为第一作者，但是二审败诉;

第二件是：

复旦大学某教授，为了给学生争取署名权而不惜从某核心期刊撤稿，引来一片“怒赞”。

这两个新闻，真的是给了学霸姐姐巨大的冲击，

学霸姐姐也不能妄断这两篇新闻里面孰是孰非，

但是论文署名真个问题，真的是让人一言难尽呀。

导师要署名一作，敢怒不敢言?

SCI论文作者的排名，理应按照实际贡献大小排序，

但我们都知道，很多事却不那么简单。

比如，对于一个新手来说，完成一篇论文，真的很少有从头到尾都是他一个人一气呵成的。

比如这篇文章的思路，设计，经费和条件，数据，整理和写作等等好几个环节，应该不太可能完全出自你一个人之手，

因此判断一篇文章的作者贡献程度是复杂的。

但是文章的作者排序又和我们的奖学金，毕业等息息相关，

所以，这个时候，论文的一作署名，才显得那么的重要。

有一个调查，在 364 名来自各个国家的调查对象中，有三分之二的人表示他们在论文署名过程中上受到了来自上级学者的不公对待。

而且有 16% 的人表示他们得到过本不配得到的作者身份。

贡献相当，拼运气or拼名气？

围绕论文署名产生的千奇百怪的纠葛，中外比比皆是。

对于贡献相同的作者，并列一作是很常规的做法。

但是这种做法，并不太适用于学生和导师，并且，很多学术成果认定规则不承认并列一作，

所以，到目前为止，学术界也还没有提供特别好的解决方案，

我们这些底层的没有名气的小白学生，只能依靠各位大佬导师的学术自觉了。

作为新手小白，我和导师的话，谁该做第一作者或通讯作者呢?

一般来说，文章的主要撰写人应该是学生，

所以目前比较常见的是，最终学生会是第一作者，老师为通讯作者，

这应该是惯例，但是也不排除像第一个新闻里的那样，导师非要署名第一作者。。。

因为学生做老师的课题，论文的思路很多是老师提出的，实验经费和条件是老师提供的，

而且最终定稿过程中，老师也是负责改写的，

尤其是结果讨论和结论等文章的精华部分，或者细节上的查漏补缺，都包含老师的心血。

而且，对于科研而言，思想，思路和讨论等在文章的贡献中更重要。

所以，导师做通讯作者一般是情理之中的，这个一般没有争议。

建议新人们，主动将导师署名为通讯作者，一般导师是不会过于为难的。

第一作者和通讯作者，谁作用更大，哪个更好呢?

在国内很多单位，会要求你的论文成果是第一作者而不是通讯作者。

比如某些人才计划，就要求填写你是否为第一作者。

再比如，如果你去评职称或者你硕士毕业想去读博，某些院校在考核你的时候，就只问你是否为文章的第一作者，

所以在这些方面来说，第一作者占据了很大的优势。

一般来说，国外大都认可通讯作者，国内比较认可第一作者。

学霸姐姐的观点：署名要慎重，一作不让人！

如果文章是自己写的，实验是自己做的，

那么，一作只能是自己的名字;

这个事情，一定不要退步，

至于通讯作者，和其它二作三作，署上导师，或者其它学姐学弟什么的，也是一个心意，

心意到了就行，对于自己的应得的，一步也不要让。

就目前来看，学生和导师抢论文第一作者署名，

大部分情况下，应该都是导师赢了，

导师的“名”，也是期刊所追求的，

学生们自然而然的，容易沦为这种学术生态的底层。

但是，不可否认的是，还是有很多好的导师的，比如第二个新闻中的复旦大学教授，

正所谓，分歧总会存在，

一个导师为人师表的学术道德和品质，需要你从一开始就有所鉴别。

so，擦亮眼睛吧，你觉得呢？

生物女学霸，一个自称学霸其实很渣的生物汪，

努力将有趣的、有用的、有血有肉的科研那些事儿呈现给大家，

关注一个好不啦~